Le Shah, ses lois et leurs juges
Par Raymond Levy (magistrat)
Mon cher Mahmoud,
Comme je te le disais dans ma dernière lettre, les habitants du royaume de France observent les foules et les peuples des pays de Méditerranée et d'Orient qui se sont battus pour obtenir la liberté de vivre et de penser comme les habitants des pays d'Occident. Observateur étranger, je pensais naïvement que l'Occident serait très fier de l'attirance qu'il exerce sur ces peuples et se glorifierait de ce ralliement, qui augmentera sa puissance sans envoi de soldats pour soumettre ces peuples à ses moeurs et manières de penser.
Sauf contre le Grand Bédouin de Libye, qui massacre son peuple, car le Shah des Français, qui porte le titre de Sarkozy ou de tsar Kozy, sentant l'échec de sa politique, voudrait bien rehausser sa gloire intérieure par quelques succès militaires extérieurs, ce qui est une politique très aléatoire (le dernier empereur français y avait perdu son trône). Il a déjà envoyé des soldats en Afghanistan, mais il les a mis à la disposition des Américains. Il n'en retire donc aucune gloire, et s'en montre fort dépité : c'est pourquoi il voudrait prendre la direction d'une opération à sa propre gloire en Libye.
Je pensais que les pays d'Occident, et particulièrement le royaume des Français, qui s'enorgueillit avec le peuple de l'Amérique du Nord et quelques autres d'avoir apporté au monde les idées de «Liberté» et de «Démocratie», et les «Droits de l'Homme», exhorterait les habitants des pays en mouvement à venir visiter l'Occident, et en rapporter chez eux les modes d'organisation et l'esprit. Comme Persan , ces notions me paraissent obscures. Les Français les considèrent comme des phares, d'ailleurs la statue offerte par la France, qui accueille les passagers des navires arrivant en Amérique du Nord s'appelle : «La Liberté éclairant le monde».
Mais selon des juges internationaux à Strasbourg, parler du royaume des Français comme «pays de la Liberté et des Droits de l'Homme» est devenu une «publicité mensongère», et on pourrait bien poursuivre ceux qui répètent cette formule obsolète.....
Mais l'Occident est très compliqué : depuis dix ans, au lieu d'encourager les étrangers à venir déposer leur encens à ses pieds et chanter ses louanges, le Shah s'imagine plaire à son peuple en faisant tout le contraire ! Comme il craignait les succès d'un rival aboyant contre les «immigrés», il a essayé d'aboyer plus fort que lui, en organisant des débats sur «l'Identité nationale» puis sur la présence de l'Islam et la «Laïcité».
Mais lui-même ne maîtrise pas ces notions, et il n' a eu aucun succès. Il se flatte de chasser plus de vingt-mille étrangers par an hors des frontières du royaume, mais rien n'y fait,le parti nationaliste d'opposition ne cesse de prospérer, surtout depuis qu'il a pris pour chef la fille du chef, moins pataude que son père. Elle ne semble pas disposée à entrer dans le harem du Shah (ce doit être bien contrariant,d'être le Shah d'un pays qui laisse les femmes choisir leur sort).
Comme plus personne ne parle des «Immigrés», le Shah et sa rivale pour le prochain règne ont orienté leurs campagnes sur les «Musulmans». Ils paraissent organiser une croisade contre eux, au nom de la «Laïcité», qui serait une règle de neutralité de la puissance royale envers les religions, mais ils veulent tous les deux rassembler les Chrétiens (assez indifférents) contre les Musulmans.....alors que les prêtres chrétiens de diverses obédiences, qui ont pourtant exalté les croisades il y a huit ou neuf siècles, aujourd'hui ne leur demandent rien ! Décidément l'Occident est incompréhensible pour des âmes simples.....
Ce que je comprends un peu mieux, c'est que cette croisade ne vise absolument pas les riches émirs qui investissent les revenus tirés de l'exploitation de l'huile de pierre (qu'on appelle plus brièvement «pétrole») en achetant des palais à Paris, ce qui flatte le Shah, et déposent leur or dans les banques de ce pays. Les serviteurs du Shah, dès qu'ils ont supposé que je venais acheter un palais parisien et des tapis volants, se sont empressés d'accorder des permis de séjour à Shéhérazade, Mustapha et mes serviteurs.
Pourtant, au lieu de demander aux riches émirs de Paris de financer la construction de mosquées, en échange du droit de séjourner dans le royaume des Français, les politiciens de ce pays se demandent comment tourner ou abroger la loi qui interdit de construire des édifices religieux avec l'argent du Trésor Royal ou des assemblées régionales......Leur esprit compliqué me donne un léger mal de tête. C'est vraiment par amitié pour toi que j'essaie de t'expliquer les bizarreries de ce royaume, ce qui est bien difficile.
Mais le Shah des Français a un mal de tête bien plus pénible que le mien, car il n'arrive pas à comprendre que le Conseil, qui siège au Palais Royal (alors que le Shah en exercice n'y siège pas, ce qui lui permettrait pourtant de retrouver ses prédécesseurs) pour contrôler les nouvelles lois du royaume, se soit permis de censurer les dispositions géniales par lesquelles il se proposait de tarir les brigandages et les agressions contre ses sujets, et contre ses sujettes. L'influence de ce Conseil devient très inquiétante pour le Shah, dont elle entrave l'absolutisme.
Il est d'autant plus inquiet qu'il avait fièrement donné de nouveaux droits à ses sujets en leur permettant de demander aux juges du royaume de consulter ce Conseil, mais sans penser qu'ils s'en serviraient très abondamment. Maintenant les juges du royaume ne jugent presque plus personne, sans poser cette Question Préalable de Constitutionnalité, ce qui est bien gênant pour un monarque qui ne croit qu'aux statistiques des condamnations pour assurer l'ordre dans son royaume et sa popularité.
Il voulait d'ailleurs faire condamner les enfants comme des adultes, et faire condamner aussi les parents qui ne peuvent pas surveiller leurs enfants, mais le Conseil Constitutionnel a ravagé ce projet grandiose.
C'est malheureux pour le prestige du Shah, mais c'est heureux pour les Français encore assez fous pour vouloir faire des enfants.....!