Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Guide de la protection judiciaire de l'enfant

Le "Guide de la protection judiciaire de l'enfant" est en téléchargement libre.

Pour l'obtenir cliquez ici.

Paroles de juges sur Facebook

Sur Facebook, les articles, et d'autres choses en plus.

C'est ici.

Publié par Parolesdejuges

Par Michel Huyette


(Cet article a été mis en ligne le 28 mars 2010. Il est de nouveau placé en tête des articles - pour l'instant sans changement - ce mois de janvier 2011 du fait du procès du journailste, en cours devant le tribunal correctionnel de Paris)


  Je m'étais promis de ne rien écrire sur ce sujet. C'est râté.

  Il y a quelques jours, Mr Zemmour a déclaré sur un plateau de télévision que la plupart des trafiquants de drogue sont noirs ou arabes (cf. également ici).  Cela a entraîné une multitude de réactions allant du soutien à la liberté d'expression jusqu'à la dénonciation du racisme le plus grossier.

  En présence de telles phrases, la première tentation est d'ignorer la polémique. S'il fallait s'attarder  et commenter à chaque fois que quelqu'un lance des propos de ce genre, les journées et les nuits n'y suffiraient pas. Il est rarement opportun de faire écho à ceux qui font de la réflexion du café du commerce, de la bêtise, ou de la provocation leur fonds de commerce.

  Pourtant, ce qui donne l'envie de réagir, c'est ce qui se cache en arrière plan, ce sont ces pensées sournoises et dangereuses que l'on sent tapies en embuscade, prêtes à la moindre occasion à se montrer au grand jour et à prendre de l'ampleur.

  D'où ces quelques commentaires.


  Avec d'autres interlocuteurs et dans un autre lieu qu'une émission populaire destinée à faire du spectaculaire à peu de frais, il ne serait pas forcément indigne de s'interroger sur les statistiques judiciaires afin de rechercher si, à telles catégories d'infractions, correspondent des catégories d'auteurs différenciables.

  Encore faudrait-il au préalable s'entendre sur les paramètres utilisables. Car quand on fait état de délinquants "noirs ou arabes", on ne sait s'il s'agit uniquement des étrangers ou, dans le même sac, des français dont les ascendants sont d'origine étrangère.

  Quoi qu'il en soit, le point de départ devrait être la réalité. Or, contrairement à ce qu'il a été avancé ici où là, il est un peu réducteur de se contenter de lancer que pour comprendre qui sont les délinquants il suffit de se promener dans les salles d'audience..


  Le Ministère de la justice publie régulièrement diverses statistiques dont la lecture apporte parfois d'intéressantes indications.

  Dans la fiche "info-stats" de décembre 2009, il est mentionné (page 4) que "86,9 % des condamnés sont français, et 13,1 % de nationalité étrangère (pour certains la nationalité exacte est inconnue).

  Il y est également précisé que la part des étrangers-auteurs varie selon les infractions : 11 % en matière de circulation routière (mais 7 % en CEA et 25 % en conduite sans permis), 36 % pour les faux documents, 32 % en matière de travail illégal, et 60 % dans le domaine du transport routier.

  Enfin s'agissant de la nationalité, la proportion des auteurs étrangers est de 15 % d'algériens et 15 % de marocains, 7 % de portugais et 7 % de turcs, 6 % de tunisiens, 4 % de zaïrois et 2 % d'italiens.

  Déjà on constate que les "noirs", s'il s'agit des africains (seuls des zaïrois sont quantifiés), sont très peu nombreux parmi les délinquants sur le territoire français, et que toutes nationalités confondues les étrangers d'Afrique du nord, qui sont certainement les "arabes" dont il a été fait état, sont moins de 10 %.

 
  En complément de ces premiers indicateurs, il est mentionné plus précisément dans le document "Les condamnations - année 2008", également publié par le Ministère de la justice, que les infractions à la législation sur les stupéfiants représentent 13,5 % de toutes les infractions sanctionnées (page 8).

  Un tableau annexe (page 222) nous apprend que, en matière de stupéfiants, et pour l'année 2008, sur 42.649 condamnations 4.019 ont été infligées à des étrangers, dont 972 marocains,
647 algériens, 216 tunisiens, 165 portugais, 154 zaïrois, 136 turcs et 96 italiens.

  Donc, sur 42.649 condamnés en matière de stupéfiants, 1.835 sont "arabes (Afrique du nord) et 154 "noirs".

  Cela permet de relativiser l'affirmation, qui apparaît très fausse à la lecture de ces chiffres, selon laquelle les traficants de drogue sont majoritairement "noirs ou arabes", si l'on montre du doigt des populations étrangères.


  Mais peut-être s'agit-il de stigmatiser l'origine géographique de délinquants pourtant français, que l'on voudrait identifier par leur couleur de peau ou le lieu de naissance de leurs parents ou grand-parents.

  Bien sûr, pour des personnes françaises, il n'existe aucune statistique quand à l'origine familiale. Il est donc impossible de savoir, parmi les français qui violent la législation sur les stupéfiants, combien sont d'une famille d'origine étrangère.

  Alors, sur quoi se fonde l'affirmation selon laquelle les personnes arrêtées pour usage ou trafic de stupéfiants sont très majoritairement noires ou arabes ?

  C'est peut-être le cas. Mais l'affirmation passerait de la remarque de café du commerce à l'analyse scientifique si elle était un peu plus étayée par des références fiables et indiscutables.

  Au-delà, quelle est la part respective des "noirs", et celle des "arabes", sachant que les premiers, au moins en ce qui concerne les étrangers, sont en proportion très faible ?

  Or chacun l'aura remarqué. Aucun chiffre, aucune statistique, aucune étude n'a été citée...


  Mais cela ne serait de toutes façons que l'arbre qui cache la forêt.

  La délinquance est multiforme. Si l'on commence à regarder les couleurs de la peau et l'origine géographique des délinquants, d'accord. A condition que la démarche s'applique à toutes les catégories de délinquants.

  Or il existe bien d'autres infractions spécifiques.

  Mais les violeurs qui comparaissent en cours d'assises,
les hommes qui battent leurs épouses, les conducteurs jeunes ou moins jeunes qui boivent délibérément au restaurant ou en discothèque puis qui tuent au volant de leur voiture, les auteurs de fraudes fiscales, les chefs d'entreprises qui détournent l'argent de la société ou trichent lors de  marchés publics pour arranger membres de la famille ou amis, ou qui pratiquent une discrimination ethnique à l'embauche, ou qui bafouent les règles de sécurité au travail et sont responsables d'accidents parfois mortels, qui emploient de la main d'oeuvre étrangère en situation irrégulière pour la maintenir en état de précarité,  ne sont pas spécialement noirs ou arabes, bien au contraire.

  Pourtant, peu nombreux sont les commentaires qui stigmatisent ces français - de France - qui boivent puis tuent, violent, agressent, trichent, ou discriminent.


  Prenons un autre exemple.

  Depuis quelques années, la justice a vu apparaître des réseaux de traite d'êtres humains (de prostitution) et de vente d'armes de guerre, organisés à partir de pays d'Europe centrale.

  Mais vous aurez remarqué que jamais les populations de cette région ne sont stigmatisées. Personne n'a jamais affirmé que les habitants d'Europe centrale sont plus délinquants que les autres dans ces domaines là.

  Cela signifie que même si divers groupes sont susceptibles de se faire remarquer par une participation importante à certaines catégories d'infractions, seuls "les noirs et les arabes" sont montrés du doigt comme étant fortement impliqués dans une délinquance spécifique. Jamais les autres.


  Allons maintenant un peu plus loin.

  A supposer même que la plupart des trafiquants de drogue soient "noirs ou arabes", encore faudrait-il se demander s'ils le sont surtout à cause de leur origine géographique, ou pour d'autres raisons.

  Je m'explique par le biais d'un autre exemple.

  On le sait, la plupart des prêtres qui agressent sexuellement des enfants sont membres de l'église catholique (1). Cela est peut-être dû, comme plusieurs d'entre eux l'ont publiquement indiqué, au fait que la doctrine de cette église leur interdit, en principe, toute relation sexuelle, ce qui est biologiquement inhumain et souvent intenable.

  Est-on dès lors autorisé à proclamer de façon simpliste et générale : les catholiques sont plus pervers que les juifs ou les musulmans ? Non. La seule remarque qui peut être faite c'est : les prêtres qui n'ont pas le droit d'avoir des relations sexuelles sont plus enclins que les autres à commettre des agressions sexuelles.

  Et l'on en revient à notre sujet.

  Supposons un instant que les auteurs d'infractions à la législation sur les stupéfiants habitent en forte proportion ce que les sociologues qualifient de "cités-ghettos". La concentration de population, la difficulté pour les forces de l'ordre de contrôler ce qui s'y passe, le niveau socio-économique des habitants, sont des facteurs parmi d'autres favorisant, dans ces lieux, le développement de réseaux de trafiquants.

  Dès lors, si ce sont ces facteurs qui expliquent que les trafics apparaissent plus dans ces cités que dans les quartiers chics des villes, et quand bien même pour des raisons économiques les familles d'origine étrangère à revenus modestes y habitent souvent parce qu'elles n'ont pas financièrement accès à des modes de logement plus onéreux, le commentateur est seulement autorisé à dire :  les trafiquants de drogue sont plus souvent membre des cités que des centre villes.

  Le fait qu'une forte proportion des habitants de ces cités soit "noire ou arabe" n'est plus alors inéluctablement le critère principal qui explique le lien entre cité et trafic de drogue. Un "arabe" des cités n'est pas trafiquant parce qu'il est génétiquement programmé pour cela. Il l'est parce que comme d'autres habitants des cités, y compris des français de longue date, il a évolué dans un milieu déséquilibré et pathogène. Ce qui bien évidemment ne justifie rien.

  Faire le lien entre le trafic de drogue et les "noirs ou arabes" devient alors vicieux en ce sens que l'objectif est de mettre en avant un critère péjoratif, l'origine ethnique, en face d'une délinquance spécifique qui ne s'explique pas uniquement par cela.

  C'est exactement cela le racisme ordinaire.


  D'où la question finalement essentielle : pourquoi ne met-on en avant que les populations "noires ou arabes" quand il s'agit de commenter la délinquance ? Est-ce un hasard si, à ce sujet, ce sont une fois de plus les mêmes groupes ethniques sur lesquels on veut braquer le projecteur et focaliser au maximum la désapprobation de l'ensemble du groupe social ?

  Autrement dit, puisque "les noirs et les arabes" ne sont pas les seuls à se distinguer dans le domaine de la délinquance, le fait de se focaliser sur eux montre qu'ils sont la cible privilégiée de nos critiques.

  S'en prendre à deux groupes spécifiques, toujours les mêmes, alors que d'autres groupes se font aussi remarquer c'est, une fois encore, la forme la plus habituelle du racisme (2).


  Il est fort probable que derrière un discours sur la seule délinquance l'objectif recherché aille bien au-delà d'une analyse des infractions commises. Les "noirs et les arabes" ont toujours été des cibles de choix quand il s'est agi de diriger la haine vers d'autres. Les récents propos ne sont que la suite d'une longue série, et ne seront probablement pas les derniers de ce genre.


  Alors oui, finalement, il faut commenter ces paroles à l'emporte pièce et attirer l'attention sur ce qu'elles risquent d'emporter, même indirectement.

  Car aujourd'hui autant qu'hier il nous faut nous méfier de cette peste, que certains se plaisent à répandre, et qui pourrait bien, si nous n'y faisons pas garde, nous ronger jusqu'à l'os.


------

1. Chacun sait que l'église catholique a dû affronter de nombreux scandales. du fait d'agressions sexuelles de prêtres sur des mineurs. Après avoir indemnisé de nombreuses familles aux Etats Unis (le journal Le Monde du 14 novembre 2002 faisait état de 352 prêtres suspendus de leur fonction pour ce motif au cours de cette seule année là, les experts estimant la réalité proche de 1500), voilà cette église aujourd'hui empêtrée dans le scandale irlandais (nombreuses agressions sexuelles dans les écoles et orphelinats gérés par l'église catholique), ce qui a récemment conduit le Pape à présenter des sortes d'excuses. Il ne semble pas qu'un phénomène d'une telle ampleur ait jamais été relevé dans une quelconque autre religion.

2. Il y a quelques semaines l'UMP a été contrainte de s'excuser après avoir fait apparaître sur une affiche de propagande contre l'insécurité des..... noirs et des arabes.







Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article

speakerpedia.com 12/09/2014 08:45

chaque fois que quelqu'un lance des propos de ce genre, les journées et les nuits n'y suffiraient pas. Il est rarement opportun de faire écho à ceux qui font de la réflexion du café du commerce, de la bêtise, ou de la provocation leur fonds de commerce.

anti snoring 28/05/2014 14:14

It was disappointing to read the statement delivered by Mr. Zemmour on drug dealers and their communities. I do not think that race or color has nothing to do with this. This has already created a lot of issues. It will only tempt people to fight. Thanks for sharing.

nicolefournerie 29/06/2012 11:36


A propos de couleur de peau, de délinquance, d'éducation, de justice, de famille, de société, d'identité, d'amour, d'avenir, de suicide, de "note juste" etc....Ne pas rater ce merveilleux,
talentueux et généreux témoignage offert par le film : "Couleur de peau : miel" dont la distribution est trop confidentielle à mon goût... Sans doute que la beauté, l'amour et la
vie font peur à ceux qui ont besoin de terroriser le plus grand nombre pour mieux l'assujettir...

vel 28/06/2012 19:47


je suis persuade que la delinquance ne vient pas des etrangers, mais des francais de parents etrangers nes en France vivant dans les cites. Et je parle de jeunes d'origine d'afriaue du nord et
afrique noir. Leur probleme est un manque d'education et un manque de suivi parental.


je suis d'origine etrangere et d'origine pauvre> Mes parents m'ont toujours "force" a etudier, maintenant je travaille et ai une situation plus ou moins aise. Tout est une question d'education

nicolefournerie 15/04/2012 18:53


Merci Eric JOLLIVET de rappeler au lendemain du discours de Melenchon à MASSALIA que la République ne doit pas nier ou même dénier les différences culturelles (moi
j'évoquais trivialement les viklings et pygmées plus haut n°14) ni l'histoire migratoire des différentes ethnies... Mais il convient aussi de rappeler que les statistiques permettent de faire des
constats pas de les expliquer ni les comprendre... 


Je me rappelle par exemple "la sinistrose" mesurée et décrite par les hospitaliers dans les années 60 et 70 chez leurs patients nord africains ayant eu un accident du travail qui renvoyaient tout
le corps médical à une impuissance thérapeutique totale... Il a fallu attendre un excellent livre d'un psychiatre marocain pour comprendre que ce n'était pas la volonté de "profiter" ni
"d'abuser" des offres médico-sociales et financières de la France qui "agissait" ces patients-là... Il n'en reste pas moins qu'en 2012, Marine Le Pen et Consorts continuent de "vomir" sur les
immigrés de toute origine à fortiori quand ils sont un peu plus colorés qu'eux... Angelas Davis avait parfaitement expliqué à quoi sert la création de tout "sous-prolétariat"… Comment quand on
est un humain normalement "cortiqué", ne pas se méfier de tout comportement cherchant et visant un bouc-émissaire ? 
Je suis toujours convaincue MH que le racisme est la preuve d'un manque profond d'intelligence. Laquelle selon moi n'existe jamais chez ceux qui "calculent"
comment humilier, écraser, nier, faire disparaître l'Autre. Quelle imbécillité ! Il a raison Mélenchon qui en connaît  de l'histoire de l'Humanité et de notre humanité. Ce qui ne veut
évidemment pas dire qu'il faille tout accepter d'autrui parce qu'il est différent de soi... Ni non plus que les "ouvriers, les noirs, les arabes et autres énergumènes" sont par nature meilleurs que
les autres !  Que la République traite chacun de la même façon est une nécessité dès lors qu'elle permet
à tous de connaître ses règles de fonctionnement.

Le succès "des intouchables" auprès de nous tous (sauf de ceux qui croient être perçus comme "supérieurs" aux autres en prenant le contrepied systématique du plus
grand nombre n'hésitant pas à renier leurs propres émotions, ou encore les grands névrosés qui sont viscéralement racistes donc privés de leurs facultés intellectuelles sur certains sujets)
participe selon moi de ce besoin absolu pour chacun d'entre nous d'être soi-même pour arriver à vivre et à voir l'autre tel qu'il est pour établir avec lui des relations de qualité et
évoluables... D'autant que nous sommes tous "handicapés" mais aussi riches de trésors souvent méconnus mais utiles à tous. L'authenticité est la condition indispensable au bien et mieux vivre
ensemble, dans le respect mutuel et exigeant pour soi et pour autrui. PAS LA POLITESSE, NI LA TOLÉRANCE QUI NE SONT QUE LEURRES OU RUSES pour INSTALLER DES RAPPORTS DE DOMINATION... je ne dis pas
que la goujaterie est à privilégier évidemment mais simplement que politesse et tolérance ne sont pas des vertus, seulement des conventions plutôt indispensables mais pas universelles.


Le rouge étant de sortie - alors que je suis assignée injustement dans une prison sans barreau depuis des années par une justice qui ne fait pas correctement ni
sainement son travail - je me suis permis de colorier ces quelques lignes que je conclus en affirmant une évidence absolue : la délinquance - comme l'Homme -  n'a pas une couleur
unique. 


Le bleu de jolly jumper est-il le bleu de notre drapeau ? 



Eric JOLIVET 15/04/2012 13:36


Le sujet a déjà fait l'objet d'une étude sérieuse  (Celle d'hugues Lagrange). Attention aux conclusions hâtives, les variables sont nombreuses et complexes:


http://www.youtube.com/watch?v=IAmx3div7NU


 

Jolly Jumper 20/02/2011 10:58



Bonjour à tous,


La nouvelle est tombée : M. Zemmour a été condamné. Si j'ai bien compris, il a été condamné pour la première affaire mais pas pour la seconde (dont j'ai donné mon
opinion au commentaire n°23).


J'avoue que je n'ai pas suivi de près la première affaire mais je suis un peu triste... Il s'agit d'un chroniqueur que j'apprécie. Sans sa présence ni celle d'Eric
Naullaud, l'émission serait fade... Et quelque part, elle me rappelle les bonnes soirées bien animées avec Michel Polac.


Bon dimanche à tous,



Jolly Jumper 14/01/2011 20:54



Bonsoir à tous,


Comment ça ? M. Huyette vous vous étiez promis de ne rien écrire sur ce sujet ? Non, non, ce n'est pas raté du tout car ce sujet appelle d'autres idées sans
limites...


Quant aux propos de M. Zemmour, voici mes impressions.


La 1ère : il a tenu ses propos dans une émission dite "polémiques". Je ne pense pas qu'il se serait exprimé dans une émission "feutrée". Nous savons très
bien que les propos tenus dans une émission "polémique" doivent être interprétés au second voire au 3ème degré. Rappelons-nous des émissions de Michel Polak le samedi soir où des propos
manquaient autant de modération.. A la différence, les lendemains de ces émissions, tout le monde avait oublié les propos émis. Aujourd'hui, à l'heure du "buzz" tout propos est repris et
remultidiffusé .. Le côté négatif du "buzz" est l'interprétation qu'on en fait pour aboutir à une crainte voire à une peur.. Ce qui aurait été interprété jadis comme une réaction spontanée est
bien différent et là... ce n'est plus de l'humour...


Ma 2ème impression : même si je n'approuve pas les propos de M. Zemmour (vos arguments M. Huyette sont justes pour désapprouver ces propos), je pense que le fond du
problème est la vigilance de la gestion des propos dans une émission dite "polémique". Autant il est appréciable de regarder toutes sortes d'émissions, autant elles doivent garder leur objectif
de divertissement et non à une forme de propagande malsaine..


Ah oui ! je viens de lire le commentaire de M. Rolland : moi aussi j'ai vu l'article de M. Badinter paru dans le " Monde". Au sujet du projet du jury en
correctionnel, je me pose aussi des questions.. N'ayant aucune connaissance en droit, je ne serai pas apte à être jurée. Comme vous, j'ai apprécié cet article.. Pour info, vous pouvez retrouver
une intervieuw que M. Badinter a accordée sur Europe1 le 20 novembre dernier (sur dailymotion) : il évoque une défiance... Après les idées de :- supprimer le jury populaire aux assises, la
suppression du juge d'instruction et maintenant la présence du jury populaire en correctionnel... J'avoue ne pas trop comprendre ces multiples projets en un minimun de temps.. Et si tout
simplement, on songeait à donner plus de moyens à la Justice ?


Je vous souhaite une bonne soirée et... surtout une très bonne année à tous.



MC HIEBEL-BARAT 14/01/2011 08:18



Merci pour votre courage et pugnacité. Tenez-bon.


La liberté d'expression est toujours une prise de risque et parfois le prix à payer est lourd.


Bien cordialement.



sirieix 14/01/2011 07:05


CQFD merci.