En ce qui concerne la question que vous soulevez sur le rôle du père, en matière de contentieux familiaux: vous avez tout à fait raison, à mon sens, de rappeler qu’un enfant a besoin de ses deux parents pour se construire. Et par les questions que vous posez et les exemples concrets que vous donnez, vous expliquez très bien une réalité qu’il est, précisément, nécessaire d’exposer.

HB

Pardonnez-moi, mais votre texte est effrayant. Et en le lisant je ne peux m'empêcher à Fernand RENAUD qui disait: « Je ne suis pas un imbécile puisque je suis douanier »

Parce que le présupposé qu'un juge est forcement plein d'humilité et d'humanité est une belle connerie. Cela ne fait qu'illustrer tout l'aveuglement que vous avez sur votre propre profession. C'est certainement parce que beaucoup d'entre vous fonctionnent avec un tel présupposé, que l'ensemble de la profession de juge n'a pas été foutu de mettre en place, le moindre outil de mesure de la qualité de son travail. Pas le moindre outil d'évaluation des conséquences des décisions prises sur le court et le long terme. Et au lieu de passer son temps à faire des crises identitaires en criant « je suis un être humain, moi aussi, ayez une autre image de moi ». Vous feriez mieux de vous bouger pour que le système dans lequel vous travaillez soit moins inhumain et moins élitiste (entre autre financièrement).

Je ne m'étalerai pas sur les dizaines de comportements inadmissibles dont j'ai été témoin et victime tant au familial qu'en correctionnelle durant 13 années. Par exemple le 18 décembre 2007 un JAF de Nanterre me déclare: « il est inconcevable qu'un père puisse s'occuper d'un enfant de moins de dix ans, vous n'avez qu'à refaire votre demande de changement de domicile plus tard ». Je suppose que c'est sa longue expérience, qui l'autorisait à avoir une position aussi purement sexiste.

Et pour quel résultat: En justice familiale c'est plus de 35% de gamins qui n'ont plus aucun contact avec le parent n'ayant pas la résidence principale en moins de trois ans. Et presque 30% supplémentaires qui ont le droit de voir l'autre parent en moyenne 2 jours par mois. A moins que le présupposé soit que l'enfant n'a pas besoin de ses deux parents et que donc la convention des droits de l'enfant est une connerie. Vous êtes vous posez la question madame, comment on peut devenir parent en ne voyant un enfant que deux jours par mois ou moins encore? Le résultat de cette grande expérience et humanité des juges aux affaires familiales est donc simplement celui-ci : au vu de l'intérêt de l'enfant, c'est clairement une maltraitance institutionnalisée qui se pratique en France (dixit votre propre ministère). Avec ces grands présupposer madame, pourquoi tous ces juges si pleins d'humanité et d'expérience en sont-ils arrivé à un tel résultat collectif. À cause de moutons noirs ou du manque de moyens? Cela serait un peu facile de prendre toujours des boucs émissaires.

Imaginez quelqu'un dont le véhicule est tellement vétuste qu'elle entraine un danger pour les autres. Pas pour tout le monde, mais pour beaucoup. Vous diriez quoi à ce conducteur ayant brisé des vies sans même s'arrêter ou regarder en arrière, qui soutiendrait à tous: n'ayez pas une mauvaise image de moi, je suis un être humain plein de sensibilité et de compassion.

Si l'on vous renvoie un sentiment d'inhumanité, les gens qui le font ont certainement de très bonnes raisons de le faire et ce n'est en rien un simple problème médiathique. Au lieu de clamer "si si je suis un humains sennsibles" vous feriez mieux de vous poser les question du pourquoi de ce ressentiment.

Pardonnez moi, mais sur le fond votre article est effrayant