<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
         xmlns:err="http://jelix.org/ns/xmlerror/1.0">
 <channel>

	
    <title><![CDATA[Commentaires de l'article: Contribution au débat sur la responsabilité des juges: entre éthique et déontologie]]></title>
    <link>http://www.huyette.net/article-19580808-6.html#anchorComment</link>
    <description>Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article &quot;Contribution au débat sur la responsabilité des juges: entre éthique et déontologie&quot; du blog &quot;Paroles de juge&quot;</description>

        <language>fr</language>
    
        
    
    <pubDate>Fri, 17 Feb 2012 17:20:30 +0100</pubDate>    <lastBuildDate>Fri, 17 Feb 2012 17:20:30 +0100</lastBuildDate>    <generator>Over-blog.com RSS 2.0 Engine</generator>    <copyright>Copyright 2012 www.huyette.net</copyright>            <category>Responsabilité des juges</category>    <docs>http://www.rssboard.org/rss-specification/</docs>                        
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de Parolesdejuges]]></title>
        <link>http://www.huyette.net/article-19580808-6.html#comment28137292</link>        <description><![CDATA[
  Les adultes qui sortent du JAF ont souvent des opinions très tranchées. Quand l'un vilipende le juge qui n'a rien compris, qui n'a pas écouté, qui évidemment fait n'importe quoi, l'autre la plupart
  du temps trouve cette décision excellente... Est-ce forcément le premier qui a raison ??<br>
  MH

  
]]></description>
        <pubDate>Thu, 05 Jun 2008 17:46:29 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">677457ea05b32d37d536b6470179f75a</guid>
                                            </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de dan69]]></title>
        <link>http://www.huyette.net/article-19580808-6.html#comment28136412</link>        <description><![CDATA[<span style="font-size: 10pt; font-family: Courier New;"><font face="Courier New" size="2">
<p align="left">Lorsque le juge dit la loi, ce n'est pas sa loi; du point de vue de la production de justice, il n</p>
</font></span>
<p align="left"><span style="font-size: 10pt; font-family: Times New Roman;">=</span><span style="font-size: 10pt; font-family: Courier New;">est que le porte-parole de la loi :&nbsp; FAUX , en matiere familiale , chaque juge decide de tout et de son contraire et ce, sans se justifier ! pour un meme cas , deux juges vont decider que l'un sera blanc et l'autre noir ! <br />et qui dit responsabilit&eacute;s dit sanction : en pratique , il n'y a qu'a voir Outreaux , on attend toujours les sanctions&nbsp; et quelles sanctions : le procureur va etre mut&eacute; !!! oui ! sanction de niveau 3 sur une echelle qui en compte 9 .... niveau 4 c'est quoi ? un coup de baguette sur les doigts ?? apres le fiasco dont il est , en partie , responsable ? ou sont les 64 autres juges qui ont mis leur nez dans les dossiers ??? <br />Quant les sanctions sont symboliques voire inexistante , la responsabilit&eacute; n'existe pas . on peut donc dire en toute logique que les juges sont irresponsables et qu'ils vont pouvoir encore pendant de nombreuses annees faire n'importe quoi.</span></p>]]></description>
        <pubDate>Thu, 05 Jun 2008 17:19:23 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">97b37a407b7889503b537ad664cfeb09</guid>
                                            </item>
  
 </channel>

</rss>
